Direkt zum Hauptbereich

Ur-Vorurteile frustrieren die Integrationsdebatte

In vielen westlichen Ländern bleiben in den Integrationsdebatten, die da stattfinden, einige ‘Ur’-Vorurteile systematisch unausgesprochen.

Das erste ist, dass Vorurteile, die wir gegen andere haben, nur auf äußerlichen Unterschieden zwischen Menschen beruhen. Wir würden Menschen wegen einer anderen Hautfarbe, Abstammung, oder eines anderen Akzents diskriminieren. Das ist aber ein Trugschluss, weil die meisten Vorurteile nicht auf Äußerlichkeiten beruhen, sondern auf Verhaltensweisen. Und viele Menschen stützen solche Vorurteile auf eigenen Beobachtungen.

Das zweite Vorurteil ist, dass wir beim Wort ‘Vorurteil’ reflexiv an das denken, was weiße Menschen, bzw. Einheimischen, von anderen halten. Was halten die anderen aber von uns?

Das dritte ist, dass wir zwar über alle Arten von Vorurteilen sprechen, sondern über diejenigen Vorurteile, die wir gegen uns selbst annehmen, schweigen wir. Haben «wir» wirklich alle zusammen Schuld an der Vergangenheit, und müssen wir deshalb büßen und die Überschwemmung Europas von Bevölkerungsüberschüssen woanders her erlauben? Gelernte Schuld- und Schamgefühle sind auch Vorurteile.

Offene Diskussion

Könnten wir offen über diese Ur-Vorurteile diskutieren, dann würde Folgendes vielleicht geschehen.

Wir würden einsehen, dass Menschen, die sich anders verhalten, nicht selbstverständlich mit uns zusammenleben können. Unter anderem Polygamie, Kinderehe, Schlachtung ohne Betäubung, oder Mädchenbeschneidung sind bei uns im Westen keine willkommenen Verhalten. Menschen, die solche Verhalten zeigen oder verfolgen, dürfen wir abschieben. Das heißt nicht Intoleranz, sondern Zivilisation.

Wir würden uns auf das vertiefen, was andere von uns halten. Dann würden wir herausfinden, dass viele Neuankömmlinge an einem virulenten Hass gegen weiße Menschen leiden, und dass sie unsere Länder verachten. Schließlich würden wir es wagen, die Vorurteile, die wir implizit über uns selbst annehmen, zu analysieren, zu sezieren, und weitgehend in den Mülleimer zu werfen.

Dann werden wir wieder ehrlich zu uns selbst. Das ist notwendig, denn wer sich verleugnet, kann keinen einzigen Fremden erfolgreich integrieren.


Kommentare

Beliebte Posts aus diesem Blog

Die Verteidigung Europas

Wenn nicht jetzt, wann dann? Die Araber, die Wächter Islams, und deren eineinhalb Milliarden von Unterstützern, wissen das ihr Öl irgendwann zur Neige gehen wird. Dann verschwindet auch ihre einzige Einnahmequelle, weil arabische Länder ansonsten nichts herstellen, was die Welt braucht. Um ihre islamische Macht aber auf der internationalen Bühne zu sichern, muss die arabische Führung sich neue Einnahmequellen ausfindig machen. Eine solche Quelle wirft Europa ihn bereitwillig vor die Füße: ein veraltender, wirtschaftlich geschwächter und eingeschlafener Kontinent, bewohnt von naiven Weicheiern. Wenn der Moment jetzt nicht da ist Europa zu erobern, wann dann? Die Flüchtlingskrise Die ganze Welt konnte zusehen, wie Europa wörtlich die Grenzen ihrer Zivilisation nicht gegen die Flüchtlingswelle verteidigen konnte. Voraussichtlich bereitet noch ein weiteres zig Millionen von Migranten sich vor ein besseres Leben zu fordern. Das bedeutete den Untergang des Abendlandes, den Tod seiner Zivi...

Deutschland Kann Immer Noch Gewinnen

Geopolitik zu studieren macht Spaß, weil es alles erklärt, was uns widerfährt. So erfährt man, dass die Deutschen zur Zeit Otto von Bismarcks versuchten, alle Muslime des Nahen Ostens unter der Herrschaft des türkischen Osmanischen Reiches zu vereinen. Von Bismarck wollte diese Biowaffen einsetzen, um die britischen Kolonialinteressen in Ägypten, Sudan und Syrien anzugreifen, indem er einen Aufstand gegen die Kolonialherrschaft provoziert. Deutschland könnte dann die Kontrolle über die wichtigen Handelsrouten des Suezkanals und des Persischen Golfs übernehmen. Tatsächlich waren die umliegenden Gebiete wie Palästina, Irak, Iran und Syrien während der Weltkriege einst Verbündete Deutschlands, sogar die Türkei war im Ersten Weltkrieg ein Verbündeter. Heute haben sich die Rollen natürlich umgekehrt, und die Kolonialmächte unter Führung der USA nutzen dieselben Biowaffen, um Kontinentaleuropa durch Masseneinwanderung anzugreifen, uns durch Vergewaltigungen zu sabotieren und unsere durchschn...

Muss man sich distanzieren, oder nicht?

Islam verhindert, dass Muslime bessere Muslime werden Darf man Muslime fragen, sich von muslimischen Terroristen begangenen Angriffen zu distanzieren? Nach jedem Angriff behaupten pedantische Experten, dass wir das nicht dürfen. Es würde Muslime stigmatisieren. Gemäß dieser Logik brauchen Katholiken sich auch nicht von Skandalen in der Kirche zu distanzieren. Und Norweger sollten aufhören, sich von Breiviks Terrortaten zu distanzieren. Stellen Sie sich vor, dass es sie stigmatisieren würde! Nein, lassen wir uns lieber ein Beispiel an der ehemaligen Justizminister Norwegens nehmen, Anne Holt. Nach Breiviks Taten forderte sie alle Norweger dazu auf, vor der eigenen Tür zu fegen. Sie erklärte öffentlich, dass Breivik einer von uns ist. In der Wall Street Journal schrieb sie: „Anders Breivik ist die Summe des Lebens, das er bei uns geführt hatte, die Erfahrung, die er bei uns erlebt hatte, und die Gedanken, die er als Teil der norwegischen Gesellschaft bei uns gedacht hatte. Es ist in u...